一、案情简介

崔某驾驶未检验未投保的机动车，与李某驾驶的电动车（后被鉴定为机动车），在快速路上发生碰撞，造成李某当场死亡。由于事发路段未安装监控摄像头，无法确定死者李某事发时的行车轨迹，故交警不能认定双方当事人对此次交通事故所起的作用及过错程度，无法划分当事人的责任，交警队仅出具《道路交通事故证明》。崔某在与李某的家人私下协商时，见李某为农村户口，也仅愿意赔偿20多万元，且分多次付款了结此事。同时，因崔某未对机动车投保，导致后续赔偿无法保障，众多律所不愿接受李某家属的委托。

二、代理思路

李某家属在委托本所后，本所指派秦蓉清律师和史微微律师负责本案后，确定如下思路：

1. 李某生前所驾驶的电动车虽被鉴定为机动车，但根据相关法律法规的规定，在司法程序中，此类车辆依然属于非机动车。
2. 李某生前所驾驶电动车为非机动车，根据相关法律的规定，在交通事故责任不明的情况下，机动车的车主崔某应当承担举证责任。
3. 在民事诉讼举证责任的分配规定中，通常谁承担举证责任，在事实不明的情况下，谁承担举证不能的后果。故，推定崔某应当按照全责承担责任。
4. 李某的户口上，虽属于农村户口，但通过查找相关文件后，发现当地镇政府的文件中，已经确认李某为失地农民，由农转非。据此，两位律师认为李某应当按照城镇标准进行赔偿。

三、裁判结果

本所的两位律师通过相关途径，查询到崔某本人经营石材生意，是一位个体工商经营户，有一定的能力支付相应的赔偿款。法院在审判过程中，两位律师提出此发现后，崔某最终同意赔偿50万元。同时考虑到崔某的家庭情况，在李某家属同意后，此笔赔偿款崔某可以分次支付。

四、总结

本案作为交通事故中较为复杂的案件。死者所驾驶的车辆被鉴定为机动车，交通事故责任不确定，肇事车辆未投保，死者农村户口，以上几点，作为一般的交通事故营销人员、交通事故律师，都会在第一时间作出判断，此案不是优质案源，从而不会接手此案。在李某家属委托秦蓉清律师和史微微律师后，通过查阅相关法律法规，裁判文书，研究讨论之后，将其不利的环节化解，为其争取到最大利益，成功保障了李某家属的合法权益。